Après les grands engagements, l’heure est aux mesures concrètes. La 16^e conférence des parties sur la biodiversité (COP16), qui s’est ouverte lundi 21 octobre et se tient jusqu’au 1^er novembre à Cali en Colombie, doit donner corps à l’accord de Kunming-Montréal de 2022, un texte relativement ambitieux qui avait été arraché en pleine nuit après un coup de marteau surprise du président chinois, lassé des recours sans fin.

Une poignée de chefs d’État sud-américains et africains, dont le Brésilien Lula, vont faire le déplacement pour marquer leur soutien à cette conférence cruciale pour l’avenir de l’humanité, dépendante de dizaines de milliers d’espèces qui l’entourent pour son alimentation, sa santé, son chauffage ou encore son bien-être.

À l’échelle planétaire, les populations d’animaux sauvages ont perdu en moyenne 73 % de leurs individus en cinquante ans, selon le dernier rapport du Fonds mondial pour la nature (WWF) qui, malgré une méthodologie imparfaite, reste un document de référence. Plus de 28 % des espèces sont toujours menacées, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), éditrice de la fameuse liste rouge. Et plus de 6,3 millions d’hectares de forêt ont encore été détruits en 2023.

La biodiversité, un investissement à « 8 % d’intérêts »

« Il est absolument vital que la biodiversité de 2050 soit meilleure que celle de 2020 », explique Andy Purvis, directeur de recherche au Muséum d’histoire naturelle de Londres et professeur à l’Imperial College. « Il faut agir tout de suite, car si l’on attend dix ans pour lancer des mesures, on pourra certes encore inverser la tendance, mais cela coûtera deux fois plus cher et aura moins de chances de succès. Si vous convertissez en taux d’intérêt, investir dans la nature aujourd’hui plutôt que dans dix ans vous donne 8 % d’intérêts annuels : je connais peu d’investissements aussi rentables ! » résume-t-il.

« Nous vivons un déclin global, un effondrement généralisé de la biodiversité », résume Philippe Grandcolas*, directeur de recherche au CNRS, directeur adjoint scientifique de CNRS Écologie et environnement (100 laboratoires, 7 000 chercheurs). « On peut toujours mettre en avant les quelques populations qui vont mieux, et tant mieux, mais ce n’est absolument pas représentatif de la tendance globale », concède celui qui est aussi fondateur et ex-directeur de l’Institut de systématique, évolution, biodiversité au Muséum national d’Histoire naturelle et à Sorbonne Université.

L’apparente bonne santé de la biodiversité en Europe

Certains indicateurs semblent en effet moins mauvais, comme l’illustre l’apparente bonne santé de l’Europe. Ainsi, le déclin des populations d’animaux sauvages depuis 1970 atteint 95 % en Amérique latine et dans les Caraïbes, 76 % en Afrique, 60 % en Asie et Pacifique. Mais si la chute semble « moins spectaculaire en Europe et en Asie centrale (- 35 %) et en Amérique du Nord (- 39 %) », c’est « seulement parce que des impacts à grande échelle sur la nature étaient déjà visibles avant 1970 dans ces régions », précise le WWF.

Les dizaines de milliers d’études scientifiques consacrées à la biodiversité dans le monde, régulièrement compilées par l’IPBES (le « Giec de la biodiversité »), prouvent que les activités humaines sont les premières causes de cette crise planétaire. L’agriculture intensive et l’urbanisation entraînent la destruction des habitats sauvages, alors que la surexploitation, des eaux et des forêts notamment, étouffe les habitats restants. Le dérèglement climatique, les pollutions aux pesticides ou aux plastiques renforcent la pression destructrice, alors que des espèces invasives en profitent pour dynamiter des écosystèmes entiers.

La COP16, conférence cruciale

« Seuls 31 États et l’Union européenne ont publié leurs stratégies […] sur les 196 Parties à la Convention sur la diversité biologique », a regretté l’UICN à l’ouverture de la COP16. « 99 d’entre eux ont publié des objectifs nationaux », regrette-t-elle, ces derniers n’étant qu’un moyen de repousser de véritables mesures. La COP16 devra décider des indicateurs à mesurer et des arbitres qui devront surveiller les États signataires, ainsi que de la structuration des fonds destinés à défendre la biodiversité. Placé sous l’égide du fonds pour l’environnement mondial, l’argent est comme souvent dans les COP au centre d’une polémique qui menace l’ensemble des avancées acquises. La présidente de la COP16, la ministre de l’Environnement colombienne Susana Muhamad, classée par Reuters parmi les 25 femmes les plus influentes dans la lutte contre le changement climatique en 2023, devra donc déployer toute son énergie et ses talents de négociation.

Lors de la COP15 à Montréal, les 192 pays signataires (plus l’Union européenne) s’étaient engagés à protéger 30 % de la planète d’ici à 2030, via le fameux objectif « 30 x 30 » (actuellement, 17 % des terres et 8 % des mers sont protégées à divers degrés de contrainte). Il ne leur reste donc plus que six ans pour agir, ce qui semble très insuffisant compte tenu des maigres progrès depuis deux ans. Par ailleurs, les États s’étaient accordés pour atteindre 30 milliards de dollars par an de flux des pays riches vers les pays du Sud, pour les soutenir dans la protection et la restauration de la biodiversité d’ici à 2030, avec un premier palier à 20 milliards d’ici à 2025, contre un peu moins de 10 milliards en 2022.

Les délégations avaient réussi à débrouiller en partie le très complexe sujet des rétributions que devront payer les utilisateurs des ressources liées à la biodiversité. Avec ce mécanisme, les laboratoires pharmaceutiques, par exemple, devront abonder un fonds international dédié à la préservation et à la restauration des espaces naturels et des espèces qui y vivent. Enfin, point crucial, les États s’étaient accordé sur la nécessité d’identifier d’ici à 2025 au moins 500 milliards de dollars par an de financements néfastes à la biodiversité et de les faire cesser par des réformes d’ici à 2030, sujet sur lequel peu d’avancées ont été annoncées.

Parmi les déceptions de la COP15, l’absence de chiffrage des objectifs de préservation des espèces menacées, qui figurait pourtant dans de premières préversions du texte. De même, la mention explicite que les objectifs devaient être atteints « dans les limites des capacités planétaires » avait été retirée durant les dernières tractations. La COP16 ne permettra probablement pas de combler ces lacunes.

* Auteur avec Claire Marc de Tout comprendre (ou presque) sur la biodiversité (CNRS éditions, 2023).